现在专业的人建议农村停用柴火炉，如果把现在的空气污染问题矛头指向农村柴火灶的话，那么专家们绝对没有农村的生活经历，对农村实际的情况根本就没有了解。如果真心地想把环境污染问题解决，是不是首先要解决城市污染问题。难道生产工业带来的废气，废水不比柴火灶带来的大，所以专家的建议不太实际，也缺乏根本依据。

　　城市里的人都习惯用天然气做饭，而在农村，天然气虽然也开始步入一些农村家中，传统的柴火灶却还是最受喜爱的烧饭方式，大部分农民家里厨房也仍然保留着和使用柴火灶。柴火灶都是用自家的农作物秸秆，废柴，不要什么钱，节省了家庭开支。

　　柴火灶也是历代至今流传下来的做饭工具，在农村根深蒂固地扎根在农民思想里。特别老年人，他们已习惯柴火炉，柴火炉对他们来说有着很深的感情的，有这一些因素，在国家禁止焚烧秸秆对环境造成污染的情况下，农村柴火灶应该取消吗？

　　焚烧秸秆、使用柴火炉等对空气环境产生了污染，但是几千年来柴火炉一直存在，能说现在空气污染有柴火炉的原因，是无法说服大众的。原因是现代社会的加快速度进行发展和工业化进程的加快加速了环境的恶化。空气质量变差的原因与现代社会的工业快速发展、制造业、汽车尾气等的发展加速也有很大的关系。

　　在一些地区偏远的农村或是山村里，很多人世代住在同一个地区。房子周围都是山、树林，村民们都是去山里或树林里砍柴烧饭，。也习惯用柴火炉子熏香肠和熏肉，这已经流传了几千年的生活小习惯，再加上有的地区经济落后，地区也偏远，无法连接现代的天然气，就不能限制使用柴火炉了，因为柴火炉不但解决了烧饭问题，对于落后地区来说，也减轻经济负担。

　　现在很多地区的农民告别了繁重的农业生活，做起了生意的，转其它行业的，也有在本地承包土地做起农场主的，个个生活富足，其实他们已不再是真正意义上的农民，这些农民的地区完全和天然气连在一起了。那么，在这个已经走入小康，脱贫农村且已经很成熟的地区（比如城中村或是拿到拆迁补偿款的城边村），这样的农村禁止烧柴灶是可以彻底取消的。

　　对于富裕起来的农村可以完全取消柴火炉和对于偏远贫穷的地方可以不取消柴火炉之外，现在还是有很大一部分农村厨房是有燃气炉，也有柴火炉。

　　有的家庭里年轻力壮的青年人外出务工，常年不在老家，家里就基本只有老人和孩子，而老人已经习惯了柴火炉，内心对天然灶是有抵触的，而老人接受新事物的能力又较差，所以使用天然气也可能是不安全的，他们更愿意使用柴火灶来煮饭。当然这样的家庭在使用柴火灶也有安全风险隐患，行动力与反应能力慢，如果一不小心把火烧到炉子外面，家中又只有老人和孩子，会加大老人和孩子的危险，也会造成家庭的损失。但相比较于燃气灶，使用已经熟悉习惯的做饭工具，相对好一些。

　　对于是否取消柴火灶，是否农村柴火灶对环境有污染，我想农民有最大的发言权，也许一个农村大爷的发言都会让专家们哑口无言。对于专家的禁止使用柴火炉的建议，也建议专家去农村里的生活一段时间，实际了解各个农村情况，也了解一下中国流传几千年传统的做饭工具做出的饭菜好不好吃，才去发表自己的建议。

　　我们都明白其实相比较于几百甚至几千年前，现在的空气还没那么好，说明柴火炉对空气的污染并不大，所以根据实际地区情况是否取消柴火炉，而不能一刀切。柴火炉与大面积的焚烧秸秆是完全不同的，所以不能一概而论。想想为什么城市有柴火烧菜的饭店生意还不错，因为柴火烧菜的铁锅受热均匀，烧出的饭菜比燃气灶更好吃。

　　总结来说，凡事要循序渐进，以后国家发展得越来越进步，所有地区均有燃气，农村里的生活普遍提高，慢慢地也就淘汰柴火灶了，所以对专家提出的建议农村地区不要用柴火取暖做饭，不能一刀切，要想真正的控制环境污染，首先应该控制工业污染源头和汽车尾气排放问题，这才是环境污染控制的重点。